Pendant ces longues années à bloguer, j'ai rédigé de très nombreux billets concernant les disques que j'adore. De temps en temps, je me suis également autorisé à en égratigner quelques-uns. Aujourd’hui, je désire vous entretenir au sujet d'un album que je n'ai même pas envie d'écouter ! Nous vivons une époque formidable durant laquelle nous nous sommes habitués aux disques remasterisés, aux disques remixés, aux disques intégralement repris dans les conditions du concert, aux disques en version demo, aux disques débordant de bonus, aux disques intégralement couverts par des fans. Cela aurait peut-être pu suffire à nous occuper. C'était sans compter sur les "copains" de David Bowie. En effet, une bande d'énergumènes s'est mis en tête de réenregistrer Never let me down (1987). De la version d'origine (pas bien passionnante, je vous l'accorde), ils n'ont conservé que la voix de Bowie (dommage, chantée par votre voisin d'en face, l'affaire eut été marrante !) et sa guitare acoustique. Pour le reste, ils ont tout jeté aux orties et prié les braves participants à l'aventure originelle de demeurer sagement chez eux, pendant qu'ils se chargeaient de remettre les pendules en place (quitte à modifier certaines grilles d'accords). On sait que Bowie ne goutait guère cet album, mais, à mon humble avis, s'il avait désiré qu'il soit réenregistré, il s'en serait chargé avant de disparaître. Dans quel bourbier allons-nous nous enfoncer encore si tous les "copains" des chanteurs décédés se mettent à réenregistrer les disques plus ou moins ratés de leurs petits camarades ? Le révisionnisme me débecte à un point que je ne saurais exprimer.
Jimmy JIMI [Vous prendrez bien le temps d'un petit commentaire !]
Je ne suis pas brocanteur, mais je suis comme toi : ce qui est d'époque (avec ou sans défaut) doit rester d'époque.
RépondreSupprimerOn peut tout transformer, mais le rafistolage, c'est toujours moche!
SupprimerJe suis d'accord , c'est comme colorisé Tintin au pays des Soviets....Money Money Money
RépondreSupprimerJe ne suis même pas certain que ce soit vraiment une question d'argent: un disque de plus ou de moins dans leurs gros coffrets, je ne suis pas certain que ça fasse une grosse différence...
SupprimerHaaaaa je le vois bien que ça t'emmerde de tomber sur un disque que tu n'as pas envie d'écouter ...
RépondreSupprimerMoi ça me fait rien du tout, j'avais pas prévu d'écouter ce truc que je ne connaissais pas avant que tu n'en parles et tu as réussi à ne pas me faire changer d'avis !
Cela va au-delà du fait d'avoir envie de l'écouter ou non: je suis totalement opposé au révisionnisme.
SupprimerEst-ce qu'un jour les copains des copains décédés des chanteurs décédés se mettront eux aussi à réenregistrer des disques ratés que leurs petits camarades avaient déjà réenregistré de disques déjà ratés ?
RépondreSupprimerEt pis, j'en profite pour dire à monsieur Page : arrête de tripatouiller l'œuvre de Led Zep !
Tout ça nous promet un avenir réjouissant ! Perso, j'ai décidé de décéder à 75 ans, donc je ne suis pas concerné !!!!!
C'est toujours délicat pour ces pauvres gens quand ils décident de tout rééditer et qu'ils en arrivent aux périodes les moins réjouissantes...
SupprimerHey Keith,tu as vraiment écouté mes remix !, franchement je trouve que c'est du joli travail. Le son gagne en dynamique et l'oeuvre n'est pas du tout tripatouillée. En plus LED ZEP c'est tout de même mon gros bébé gonflable et je peux faire joujou avec lui comme je veux non!
SupprimerBon ça permet de beurrer un peu plus les épinards d'accord mais d'un autre coté les fans sont ravis alors je dis WHAT ELSE!
Monsieur Jimmy Page lecteur assidu du blog de Monsieur jimmy Jimi
Ben v'là aut'chose... 'Connais pas l'album original, aucune envie de le connaître (j'ai décroché après "Let's dance", que j'apprécie toujours)... alors çà... mais toujours du plaisir à te lire Jimmy !
RépondreSupprimerLe disque en question fait partie du lot contenant la nouvelle réédition de "Let's dance"...
SupprimerEt pour les curieux et les curieuses actuellement en région lyonnaise...
RépondreSupprimerhttps://www.rhinojazz.com/david-bowies-project-saison-2/
Merci pour le lien.
SupprimerJe ne connais pas l'album dont tu parles, Jimmy, et je n'ai pas très envie de le connaitre. Mais c'est toujours pareil : ce genre de performance technique (enregistrer la voix d'un artiste disparu avec des musiciens d'aujourd'hui) peut être la meilleure et la pire des choses.
RépondreSupprimerMettons que cet album soit de la pire catégorie, en voici deux qui méritent d'exister et qui sont même très réussis : Natalie Cole en duo avec son père Nat King Cole, et puis surtout la bande sonore du film "Bird" de Clint Eastwood où le saxophone de Charlie Parker a été rerecordé avec des musicien extraordinaires contemporains du film.
Pour moi, la question de la qualité n'est même pas le sujet principal...
Supprimerau cinéma y'a les remake, on pourrait gloser des heures (ou des ligne) sur ce qu'est un remake et sur ce qui le différencie d'un film dit original. Je prends les films plutôt que les bouquins parce que c'est plus collaboratif comme art (et donc, ça me semble plus proche de la production d'un album). Toutefois, il existe de bon et de mauvais remake, souvent c'est une question d'équilibre, en voulant trop s'éloigner de l'original on froisse le matériaux, en voulant être trop proche on se demande "à quoi bon ?" (je pense ici au remake de psycho par exemple). mais il reste difficile (impossible sans doute) de parvenir à faire un bon remake quand le projet se cacher derrière un argument "arty" pour faire du pogon. Je suis le premier à adorer les cultures populaires et l'éternel modification des sources (c'est un des points communs entre la littérature orale européenne, indienne et chinoise, une source inconnue et ensuite des traces de changements incessants jusqu'à obtenir une version "figée" que l'on conserve pour faire bien, pour étudier, pour canoniser mais qui n'est qu'une version), je comprends également l'expérimentation type "avant garde" chelou (genre reprenons le thème utilisé dans "2001" à la mode funk ^^ je dis ça pour les amateurs de CTI qui je suis sûr trainent dans le coin). Du coup reprendre bowie, le conserver lui et pas le reste, ça ne devrait pas me déranger, sauf que le reste c'est aussi lui (et d'autres, nous sommes d'accord), du coup le bout de lui que l'on garde c'est le nom et la voix, les deux éléments reconnaissables.distinctifs ("signatures" dirait-on de nos jours, les deux éléments qui font l'artiste aux yeux du grand public, celui dont on veut qu'il achète le bouzin. Bien sûr le public n'est pas trop con mais la morale est fluctuente, ici globalement on place la morale à la base (j'vais pas vous causer Kant tout de suite ^^) du coup qu'importe le résultat on trouve ça honteux, parce que l'artistique, la démarche nous importe...
RépondreSupprimerYgg, finalement triste de ne pas être surpris
Le remake au cinéma devient la reprise en musique et concernant ce sujet, je n'y suis pas du tout opposé (j'aime même beaucoup l'idée), mais là, il s'agit de tout autre chose. C'est du tripatouillage, du révisionnisme - et ça pue!
Supprimernous sommes bien d'accord, ce que je voulais dire c'est qu'il peut y avoir des démarches esthétiques s'approchant de ce type de projet mais là c'est clairement pour faire du pognon et en dépit de tout aspect respectueux.
SupprimerYgg
Oui, presque tout est dit dans les conversations précédentes. Voilà des copains de Bowie, les pauvres n'ont pas de chanteurs ni de super guitariste, alors ils gardent la voix et la guitare acoustique et ils bricolent à partir de cela... au mieux ils s'amusent; au pire, ils essaient de faire de l'argent (le plus probable)! Est-ce une démarche artistique ? Où commence l'art ? S'inspirer d'une source de départ ou prendre un existant comme départ, est-ce déjà de l'art ? Est-ce que cela sert la cause Bowie ou non? Personnellement, ils peuvent bien user leur énergie, je lis les bons blogs musicaux, je n'achèterai pas cette galette qui transpire quand même l'opération marketing.
RépondreSupprimerAhh, ces écoles de commerce (Hautes Etudes de la Cupidité), ça nous plombent de plus en plus la vie.
Gil
Une grande partie du jazz c'est construit sur la réinterprétation des standards, mais, ici, on joue à touche pipi - et tout ça sans le véritable aval du créateur...
SupprimerC'est d'un irrespect total ! à fuir
RépondreSupprimerPas pour prendre à contre-pied EWG, juste que je pensais tous les connaître, au moins les avoir entendu, mais en fait pas du tout celui ci. Jugé médiocre par la majorité (unanimité), j'avoue que je ne serai pas original, je n'écoute plus LET'S DANCE malgré Catherine qui le préférait, malgré "Mauvais Sang"... J'ai acheté TONIGHT ensuite basta... Il faudra ma fréquentation des médiathèque pour reprendre le fil... mais j'en ai loupé en fait, celui dont tu parles et même d'autres ensuite jugés bien mieux.
RépondreSupprimer"Never Let Me Down" depuis que je l'écoute, j'avoue un peu comme pour Costello, cette voix apporte tout de suite des points et le morceau titre, Zeroes ont quelques belles intonations... Il y a quand même du Bowie la dedans.
Pour venir à ton sujet. Je serai curieux de connaître la motivation? prendre un des plus "mauvais" d'après une opinion large et le réarranger? Un remix +++? Je ne pardonnerai qu'une tentative d'amoureux de prouver que les chansons sont bonnes mais qu'elles ont été mal arrangées! Tiens, j'ai un peu de temps, je vais fargougler
RépondreSupprimerLes motifs évoqués : boîte à rythmes et synthé trop dans l'air du (mauvais) temps et surexploités...
SupprimerLes révisionnistes ? Tous des Aladdins malsains, pouaah !
RépondreSupprimerPutain de merde, Tony Joe White vient de nous quitter.
RépondreSupprimerTriste nouvelle.
SupprimerFranchement, je doute que ce soit pour le tirroir caisses. Il y a longtemps que ça ne rapporte plus vraiment d e vendre des disques. Et Bowie n'a jamais vraiment été un gros vendeur à part période Let's Dance.
RépondreSupprimerJe vais aller à l'inverse de vous. Si un traitelent différent peut donner un nouvel éclat à des chansons qui avaient été massacrées (dixit par l'auteur lui-même, me semble-t-il), je ne vois pas le problème. Personne n'est obligé de l'acheter ou de l'écouter.
Je ne sais pas si d'ailleurs si je l'écouterais. C'est difficile de consacrer du temps à un disque qui a aussi mauvaise presse. C'est même un peu maso.
C'est sûr que la démarche n'est pas très "propre". Mais quand on remix/relift un album, c'est déjà un peu ça.
Il faut bien voir qu'un disque de rock, à la différence de beaucoup d'autres arts, c'est que c'est processus qui fait intervenir beaucoup de personnes et que le résultat est parfois un compromis de beaucoup de choses. Pour un artiste solo, un peu moins. Mais le travail du producteur compte beaucoup dans le résultat final, et ce n'est pas forcément le travail direct de l'artiste.
Et si c'est lui qui a salopé le travail, je vois pas pourquoi les générations futures devraient le subir. En l'état, c'est certainement un album qui continuera d'être ignoré et non-écouté. Et si derrière la croute, il y avait autre chose? Pour ma part, cette démarche m'intéresse, parce qu'audelà des "albums", je trouve que le point central de la musique pop/rock n'est pas "l'album" qui n'est souvent qu'un rassemblement temporel de chansons unifiés par un son donné par un producteur mais les chansons elles-mêmes. La valeur intrinsèque de l'album est plus l'exception.
Je sais que Jimmy est un gardien très pur du temple. Pour ma part, je me range facilement du coté des iconoclastes.
Et tout ça de quel droit? Comme je l'ai déjà écrit, si Bowie avait voulu modifier son disque, il l'aurait fait avant de mourir. Demain, quelqu’un pourra donc décider de peindre par-dessus "Les Demoiselles d'Avignon" ou de réécrire la moitié des chapitres de "Don Quichotte" au prétexte de les améliorer! Et notre belle jeunesse n'aura qu'à se démerder pour trier le vrai du faux. Je pense que si tu avais enregistré un disque, tu n'aimerais pas que que le premier clampin venu vienne en effacer les trois quarts des pistes pour y verser sa petite semoule. Des artistes reprennent l'intégralité d'un album et c'est leur droit le plus stricte (quel qu’en soit la qualité), mais ils ne viennent pas fourrer leurs doigts sales dans le cul des morts. Merde!
Supprimeren même temps ça soulève plusieurs question (je passe outre la "liberté" d'acheter ou non qui me semble toujours relever de l'homme de paille) :
RépondreSupprimers'il y avait une démarche plurielle sur l'album originel, il en va de même pour ce projet (je faisais un parallèle avec le cinéma pour aller dans ce sens, entre les producteurs, les investisseurs, les diffuseurs, les acteurs, les monteurs et j'en passe, on a toujours cette tendance -sans doute plus en France qu'ailleurs - de la "politique de l'auteur" qui nous fait retenir un nom (celui qui est en tête d'affiche) et oublier de le reste alors que bon il suffit de voir l'investissement des uns et des autres sur différents projets pour voir combien c'est fluctuant cette idée "d"artiste" [suffit de jeter un oeil aux bonus du seigneur des anneaux pour s'apercevoir que dire "peter jackson" c'est un raccourci... et oui je reste dans le cinéma pour éviter les exemples musicaux) )
maintenant il me semble que la démarche ici n'est pas très claire en terme artistique.
après je ne suis pas un fan de bowie (j'écoute 4 albums en tout) mais il a marqué l'histoire de la musique ou plus exactement l'histoire de la diffusion de l'image musicale, c'est un point qui me semble difficile à négliger sur ce point. Tu parles d'iconoclaste à raison, mais il y a justement un côté "casser l'icône" qui me paraît plus pour "marquer le coup"."pour le geste" que fait dans un esprit artistique.
plus génégalement, Keith "râle" contre Page qui triture les albums de led zep, ça montre bien que les auditeurs ont un rapport essentialiste à la musique. Parce que Page en est tout de même à l'origine de cette musique (pas entièrement, je ne me positionne pas dans le début je note un fait). Il est intéressant que d'un côté on veuille défendre une oeuvre et un artiste en passant par son image et que de l'autre on veuille défendre une oeuvre en dépit de l'artiste :)
Ygg - je reste triste parce que la démarche ne me paraît pas bon enfant à la base. je prends plaisir à écouter les covers de phish, gov't mule et autres jamband car ils aiment ces musiques et s'amusent à se "déguiser" en ces groupes en modifiant (beaucoup ou non) leur approche. ça ne me semble pas non plus relever du plaisir expérimental que l'on trouve dans le jazz ou chez zappa.
Je ne comprends tout simplement pas l'idée. Personne ne va vraiment avoir envie d'écouter ce truc comme personne n'a vraiment envie de réécouter la version d'origine!
SupprimerJe pense Jimmy, que tu viens de donner toi-même le truc. Si personne n'écoutait cet album, c'est bien qu'il y avait un problème. Au pire, on remarque qu'il est toujours aussi inintéressant et ça change rien, au mieux, il sera un peu réévalué, ce qui en soit rajoute une petite pierre à l'édifice de Bowie. On laisse une seconde chance à ce disque.
SupprimerOn aurait fait ça sur Ziggy ou Low, cela n'aurait pas de sens. Mais s'il y a un disque dans la disco de Bowie où ça peut l'avoir, c'est bien celui-là.
Mais bon, c'est vrai que c'est un peu limite et que ça peut être la porte à n'importe quoi.
Du coup, on laisse des pignolots réenregistrer tous les mauvais disques des artistes décédés?
SupprimerIntéressantes vos réflexions. Je rejoins l'avis d'Audrey. J'ai écouté un seul titre que j'adore de cet album il est vrai assez loupé, Never Let Me down : il s'agit de Time Will Crawl. La version 2018, poussée sur la partie de cordes et de guitares, est plus intéressante que l'originale... Comme quoi les gardiens du temps n'ont pas toujours raison... Bon, c'est une opinion.
RépondreSupprimerLe problème n'est pas de savoir si telle partie de cordes ou de guitare est mieux ou moins bien. Personnellement, ça ne me ferait pas plaisir que quelqu'un rentre dans le caveau d'un proche pour lui échanger ses godasses!
SupprimerGardiens du temple pardon.
RépondreSupprimerPassionnante discussion sur un vaste sujet - divers avis et arguments, parfois opposés, mais qui ont tous leur pertinence. Perso, je suis assez d'accord avec toi Jimmy : Si Bowie avait voulu remixé ou réenregistré ce disque (qu'il trouvait lui-même très mineur), il l'aurait fait. Et quelle idée de ne conserver que la voix et la guitare de Bowie !! Bizarre, en même temps, je ne l'ai pas écouté (et tous ces commentaires me donnent pas envie).
RépondreSupprimerLe révisionnisme : concept totalement abject, qui le devient encore plus, quand il s'empare de l'Histoire à des fins politique.
A +
Si le guitareux qui joue désormais sur l'album veut occuper son temps, il n'avait qu'à commencer par les disques de Tin Machine (sur lesquels il officie), ils ne m'ont jamais donnés envie de me relever la nuit pour les écouter!
SupprimerJ'ai écouté le Bowie et j'ai trouvé ça pas si mal. Du moins parce que l'album original était vraiment impossible. D'ailleurs, l'original, je ne l'avais écouté que très peu, et plus jamais depuis 30 ans.
RépondreSupprimerDu coup, j'ai eu l'impression de découvrir les compos pour la première fois et je les ai trouvées plutôt correctes.
Curieusement, le Bashung créé sur le même procédé me pose beaucoup plus de problème. Je l'ai écouté ce matin en entier et franchement, à deux titres près, j'ai trouvé ça assez moche et inintéressant.
"[...] pas si mal." Tu parles d'un compliment! Je n'ai pas écouté le Bashung, je ne savais même pas que cela avait été fait; c'est sur quel album?
Supprimer